РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской Т.А., при секретаре Стрежневой Е.В.,
рассмотрев • в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/11 по иску М, Г, так же представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка А. .А., к И. С., государственному учреждению «Инженерная служба г. Москвы» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании И. С. передать комплект ключей от квартиры, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании государственного учреждения «Инженерная служба г. Москвы» выдать платежные документы, по встречному иску И. С. к М. Г., так же представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка А. А. о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
М.Г., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А., 2010 года рождения, обратилась в суд с иском к Терентьеву И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 00, по договору социального найма зарегистрированы: И.С, его несовершеннолетние дети Ф.И., 2002 года рождения, С.И., 1997 года рождения, а также М.Г. и ее несовершеннолетний сын А.А., 2010 года рождения. Ответчик по настоящему делу чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается выдать ключи от входной двери, в связи с чем, последняя не имеет возможности проживать в спорной квартире. На основании изложенного, М.Г. просила суд вселить ее и несовершеннолетнего А.А., 2010 года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 00, обязать И.С. не чинить препятствия в пользовании названным жилым помещением, обязав выдать ключи от квартиры и подъезда. В последствии истец уточнила исковые требования, дополнила требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив ей оплату в размере 2/5 доли, ответчику 3/5 доли, обязании государственного учреждения «Инженерная служба г. Москвы» выдать соответствующие платежные документы.
И.С. предъявил встречные исковые требования к М.Г., так же представляющей интересы несовершеннолетнего А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 00, ссылаясь на то, что М.Г. в квартиру никогда не вселялась, не проживала, несмотря на отсутствие препятствий в проживании со стороны И.С., вещей ее там нет, расходы на содержание квартиры не несла. М.Г. постоянно проживала со своей матерью по месту постоянной регистрации последней, в настоящее время живет со своим мужем по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13/15, кв. 000. Соответственно и сын М.Г., А.А. никогда в спорном жилом помещении не находился, не вселялся, следовательно не приобрел право пользования квартирой.
Представитель истца по доверенности Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.
Ответчик И.С. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Голубева А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, поддержали доводы встречных исковых требований, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика государственного учреждения «Инженерная служба г. Москвы», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.
Представитель муниципалитета ВМО района Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования района Замоскворечье, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, данные в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Кирилловой М.Г., подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д.0, кв. 00, находящуюся в собственности города Москвы. В данном жилом помещении но постоянному месту жительства зарегистрированы И.С, его несовершеннолетние дети Ф.И., 2002 года рождения, С.И., 1997 года рождения, а также М.Г. и ее несовершеннолетний сын А.А., 2010 года рождения (л. д. 39-41).
Указанная квартира была предоставлена С.Г. на семью из 4-х человек (л. д. 80-81).
Как пояснил в судебном заседании представитель М.Г., в результате конфликтных отношений в семье, М.Г. вынуждена были периодически проживать у матери истца, в настоящее время она со своей семьей так же вынуждена временно проживать у матери в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13/1, кв. 000, где зарегистрированы и проживают Т.Н. (мать истца) и М.Н. (родственница). До настоящего времени истец лишена возможности вселиться в спорную квартиру, ввиду того, что И.С. чинит М.Г. и ее сыну препятствия в пользовании указанным жилым помещением, отказывается передать ей ключи от входной двери и подъезда. Поскольку истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, она не имеет возможности нести расходы по |плате жилого помещения и коммунальных услуг, однако ранее она отправляла денежные средства почтовым переводом в счет оплаты ЖКУ. От своих прав и обязанностей пользователя спорного жилого помещения М.Г. не отказывалась, ранее проживала в спорной квартире, в связи с чем, не может считаться не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В материалах дела имеется талон-уведомление от 05.07.2011 года по факту обращения М.Г. в ОВД района Отрадное г. Москвы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой. Также суду представлены стороной истца в подтверждение довода об оплате ЖКУ за спорное жилое помещение, копии квитанций почтовых переводов (л. д. 36,37).
В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены А.С. и Л.П. (знакомые истца), Т.Н. (мать истца), Е.И. (бабушка истца), которые сообщили суду сведения о том, что М.Г. проживала как с отцом в квартире по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 000, так и с матерью по месту жительства последней. Однако после смерти отца, ответчик по настоящему делу отказывается впустить М.Г. в квартиру по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв.000, не выдает ей ключи, препятствует в пользовании принадлежащими ей личными вещами, которые находятся в квартире.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
На основании представленных стороной истца по первоначальному иску доказательств, суд приходит к выводу, что М.Г. и ее несовершеннолетнему сыну А.А. со стороны И.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку М.Г. и несовершеннолетний А.А. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, имеют право пользования указанным жилым помещением наряду с И.С., суд считает требования М.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.А., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как пояснили в судебном заседании И.С. и его представитель, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д.0, кв. 00, М.Г. была зарегистрирована с 2001 года, однако ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку последняя в указанную квартиру не вселялась с момента регистрации, вещей своих не ввозила, постоянно проживала с матерью по месту ее жительства, прикреплена к поликлинике по месту фактического проживания, школу посещала также по месту фактического проживания; М.Г. не несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению ответчика, М.Г. и ее несовершеннолетний сын не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
В обоснование своих доводов И.С. были представлены: справка из ГП № 165 УЗ СВ АО г. Москвы, где указанно, что М.Г. по месту регистрации в регистре пациентов не значится (л.д. 27), а прикреплена для оказания медицинской помощи по личному заявлению по фактическому месту жительства к ГП № 51 (л.д. 129); обучалась также в ГОУ СОШ № 868 по фактическому месту жительства (л.д. 128).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, составленному муниципалитетом ВМО Замоскворечье в г. Москве, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13/1, кв. 000, с согласия собственников квартиры:
Терентьевой Т.Н. и Тимофеевой М.Н., временно проживают М.Г., ее муж К.А. и их сын А.А., 2010 года рождения (л .д. 118-119).
Согласно заключению от 10.05.2011 года, муниципалитет ВМО Замоскворечье в г. Москве считает целесообразным удовлетворение требований М.Г. о вселении ее и ее сына в квартиру по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 000 (л .д. 120-121).
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 000, представленного муниципалитетом ВМО Отрадное, в указанном жилом помещении фактически проживают И.С, его жена и их дети Т. Ф и Т. С. (л.д. 98-100).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству И.С. в качестве свидетелей были допрошены знакомые последнего Р.Г., И.Л., В.Т Е.А., Т.П., М.В., которые показали, что М.Г. никогда не проживала в спорной квартире, детских вещей, кроватки, игрушек в квартире они не видели, она появлялась в квартире как гость, на один-два часа, ее пребывание в квартире не носило постоянный характер.
Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные М.Г. обстоятельства о ее проживании в спорном жилом помещении И.С. объективно ничем не опровергнуты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что родители несовершеннолетней М.Г. определили место проживания ребенка на жилой площади отца ребенка по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 000.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей, ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства в силу малолетства
и недееспособности. Соглашение родителей выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Нарушение порядка вселения в жилое помещение со стороны несовершеннолетнего невозможно, так как не требуется согласие нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетних детей, нет и ограничения по размерам жилой площади для вселения детей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно указанной норме закона неосуществление прав не влечет автоматического прекращения этих прав, при условии, что такое прекращение не предусмотрено законом.
Таким образом, учитывая, что М.Г. была вселена в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ указана в договоре социального найма спорного жилого помещения, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, суд считает, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования М.Г. данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение человека жилища недопустимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований И.С. о признании М.Г. и несовершеннолетнего А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая настоящий спор, вправе применительно к приведенным выше нормам закона определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с М.Г. соответствующее соглашение и выдать последней отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не изменял при этом целостности и единства лицевого счета.
Таким образом, учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между проживающими в нем по договору социального найма М.Г. и И.С. не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Г. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и
определяет долю М.Г. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 0, кв. 00, исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, пропорционально 2/5 доле, И.С. 3/5 доли, обязав государственное учреждение «Инженерная служба г. Москвы» выдать М.Г. и И.С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. Г., так же представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка А. А., к И. С., государственному учреждению «Инженерная служба г. Москвы» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании И. С. передать комплект ключей от квартиры, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании государственного учреждения' «Инженерная служба г. Москвы» выдать платежные документы, удовлетворить.
Вселить М. Г. совместно с несовершеннолетним А. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00.
Обязать И. С. не чинить препятствия М. Г., несовершеннолетнему А. А., 00 апреля 2010 года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00, передать комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00. '
Определить М. Г. оплату за помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположу ного по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00, пропорционально 2/5 доле, И. С. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00, пропорционально 3/5 доле.
Обязать государственное учреждение «Инженерная служба г. Москвы» выдать М. Г. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00, пропорционально 2/5 доле, И. С., отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 0, квартира 00, пропорционально 3/5 доле.
В удовлетворении исковых требований И. С. к М. Г., так же представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка А. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.