РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральное государственное унитарное предприятие «ПромЭкс», с учетом уточенных исковых требований обратилось в суд с иском к М. П.,, В. А., Е. В., А. В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении. В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчики проживают в жилых комнатах №№ 1,2,3 кв. 00, корп.0 расположенной по адресу: г. Москва ул. Говорова д. 16. Законных оснований пользования спорными жилыми помещениями ответчики не имеют.

Ответчики, с учетом уточненных исковых требований, предъявили встречный иск о обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1983 г. М.П. проживает и зарегистрирована в предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями изолированной комнате площадью 18, 6 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Говорова д. 16, корп. 0, кв. 00., с 1986 г. состоит в зарегистрированном браке с В.А., от брака супруги имею детей: А.В., 1986 года рождения, Е.В. 1977 года рождения, которые также зарегистрированы на указанной площади и фактически занимают две другие комнаты размером 19, 2 и 12,6 кв. м. Поскольку, в настоящее время спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью не зарегистрировано в качестве служебного, то истцы имеют право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 18,6 кв. м.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик М.П.. ее представитель – Дюжев-Мальцев В.В., представляющий также интересы ответчиков В.А., Е.В., А.В. иск не признали, встречный иск поддержали и просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве и третьего лица У ФРС по г. Москве в судебное заседание не явились извещены.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что комнаты №№ 1,2,3 кв. 00, расположенной по адресу: г. Москва ул. Говорова д. 16, корп.0 ранее находящейся на балансе ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» находятся в собственности РФ, и закреплены за Федеральным государственным унитарным предприятием «ПромЭкс» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством У ФРС по г. Москве о государственной регистрации права истца на данные помещения и поэтому истец в соответствии со ст. 296 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в пределах, установленных законом.

Вселение в жилые помещения осуществляются на основании ордера.

Судом установлено, что ответчики в спорные помещения № 1 общей площадью 12,6 кв., № 2 общей площадью 19 кв. м, расположенные по адресу, г. Москва, ул. Говорова д.

16,       коп. 1, кв. 17 вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку надлежащих документов, дающим право на постоянное проживание в жилом помещении ими на представлено. Факт проживания в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается пояснения представителя истца и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом суд приходит к выводу что какие-либо права на спорные жилые помещения: № 1 и № 2, расположенные по адресу, г. Москва, ул. Говорова д. 16, коп. 0, кв. 00 за ответчиками не закреплены и они полежат выселению из данных помещений.

Судом также установлено, что жилое помещение в виде комнаты № 3 общей площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу, г. Москва, ул. Говорова д. 16, коп. 1, кв.

00, было предоставлено М.П. (до брака Ватутина) на основании Решения исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов N5/7 от 09.02.1983 г. и членам ее семьи: Е.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из решения и ордером от 1993 года.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, жилищные права граждан сохраняются.

Учитывая, что ответчики были вселены в комнату № 3 общей площадью 18,2 кв. м., на основании ордера и приобрели право пользования спорным жилым помещением, последующая передача жилого помещения в хозяйственное ведение ФГУП «ПромЭкс» не лишает их права пользования занимаемой ими комнатой.

Выдача ордера на имя ответчиков свидетельствует о законности их вселения.

При таком положении вышеуказанные требования ФГУП «ПромЭкс» о выселении ответчиков из комнаты № 3 общей площадью 18,6 кв. м, удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от

1. г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст.ст. 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от

1. г. № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что М.П. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, члены ее семьи: В.А., Е.В., А.В. не возражали против оформления в индивидуальную собственность М.П. комнаты № 3 общей площадью 18,6 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова д. 16, коп. 0, кв. 00,

Согласно п.4, 5 Постановления Пленума ВС от 24.08.1993 г. № 8 «Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность: долевую или совместную.

Каких-либо ограничений для отказа М.П. в реализации ее права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено и законом не предусмотрено.

Комната, которую М.П. просит передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. требования М. П.,, В. А., Е. В., А. В.. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, Федеральному государственному унитарному предприятию «ПромЭкс», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании фактического пользования жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований М. П.,, В. А., Е. В., А. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, Федеральному государственному унитарному предприятию «ПромЭкс», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании передать имущество в собственность г. Москвы, предоставлении освободившегося жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Следовательно, по смыслу приведенной выше правовой нормы, суд обязан учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. и 12.02.2013 г., которым разрешены требования истцов о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма, в связи, с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов истцов о том, что требование об обязании заключить договор социального найма имеет самостоятельное основание, отличное от первоначально заявленных истцами в иных гражданских делах, суд находит несостоятельными, поскольку основание данного иска указанного ответчиками - заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, не означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчикам.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст. 12 ЖК РФ, в связи с чем, оснований возлагать на данного ответчика обязанность по заключению договора социального найма на спорную комнату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд